Глава 1. ДАТИРОВКА РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА СЕРЕДИНОЙ XII ВЕКА.
1. ПОЧЕМУ НУЖНО ЕЩЕ РАЗ ВЕРНУТЬСЯ К ДАТЕ
РОЖДЕНИЯ ИИСУСА ХРИСТА?
В
наших прежних работах мы много внимания уделяли датировке Рождества
Христова как одной из главных вех хронологии. Нами были обнаружены
следующие факты. Несколько ярких отражений-дубликатов евангельских
событий оказались помещенными в "учебнике Скалигера" в
XI веке. В частности, "биография" Григория Гильдебранда,
см. [МЕТ1] и ХРОН1, ХРОН2,гл.2:1. Далее, в тот же XI век попало
описание Вифлеемской звезды - вспышки якобы 1054 года. На рис.1.1
и рис.1.2 приведены два из многочисленных старинных изображений
евангельской Вифлеемской звезды, ознаменовавшей рождение Христа.
Как
мы показали в "Библейской Руси" и ХРОН6,гл.19, средневековые
вычисления датировки Рождества Христова привели к следующему результату:
1068 год (для Рождества) и 1095 год (для Распятия), то есть конец
XI века, см. [БР] и ХРОН6,гл.19. Именно эти даты в неявном виде
и дошли до нас в церковной традиции XIV-XV веков.
Однако, строго говоря, вопрос о датировке жизни Христа оставался
не до конца ясным, поскольку все указанные датировки не являлись
абсолютными. Так например, датировка Вифлеемской звезды 1054 годом
бралась из летописей. Средневековая датировка распятия 1095 годом
также отражала по сути лишь мнение хронологов XIV-XV веков. Возможно,
они ошибались. Поэтому мы вернемся к данному важному вопросу еще
раз. Полученный нами ответ - середина XII века, - который мы подробно
опишем ниже, отличается примерно на сто лет от перечисленных дат
и является, скорее всего, уже окончательным. Дело в том, что ТЕПЕРЬ
ОН ОБОСНОВАН НЕСКОЛЬКИМИ СОВЕРШЕННО НЕЗАВИСИМЫМИ ДРУГ ОТ ДРУГА,
В ТОМ ЧИСЛЕ И АБСОЛЮТНЫМИ ДАТИРОВКАМИ.
2. ВИФЛЕЕМСКАЯ ЗВЕЗДА НА САМОМ
ДЕЛЕ ВСПЫХНУЛА В СЕРЕДИНЕ XII ВЕКА.
(АБСОЛЮТНАЯ АСТРОНОМИЧЕСКАЯ ДАТИРОВКА ЖИЗНИ ХРИСТА).
Мы воспользуемся фундаментальной работой И.С.Шкловского "Сверхновые
звезды и связанные с ними проблемы" [149]. В ней третья глава
почти полностью посвящена "звезде 1054 года". Остатками
этой вспышки является современная Крабовидная туманность в созвездии
Тельца [149], с.63-67.
Сразу скажем, что дата "1054 год" взята из старых хроник,
в частности китайских и японских. Которым И.С.Шкловский полностью
доверяет. Но мы не имеем оснований так поступать. Тем более, что
привлекать подобные сомнительные сведения совсем не обязательно.
Оказывается, данную вспышку сверхновой звезды можно ДАТИРОВАТЬ ЧИСТО
АСТРОНОМИЧЕСКИ, причем с высокой точностью. Что и было сделано американскими
астрономами в XX веке. Об этом мы сейчас и расскажем.
Поясним, о чем пойдет речь. Вспышка новой звезды - это взрыв в космосе.
После взрыва части звезды разлетаются в стороны от места катастрофы.
В течении первых нескольких тысяч лет скорость разлета остатков
звезды можно считать равномерной, поскольку космос, безвоздушное
пространство почти не оказывает сопротивления. А столкновения с
отдельными космическими объектами и "пылью" сказывается
лишь на больших интервалах времени. Причем речь может идти лишь
о постепенном торможении разлетающихся "осколков". А не
об их ускорении. Отсюда вытекает простой и надежный метод АБСОЛЮТНОЙ
ДАТИРОВКИ взрыва, то есть вспышки звезды. Нужно измерить скорость
разлета "осколков" и расстояние, на которое они успели
отлететь. Разделив затем расстояние на скорость, получим время разлета.
Отсчитав назад получившееся время, получаем дату взрыва. Причем
современные приборы позволяют проделать все это с достаточно высокой
точностью.
По-видимому, впервые на то, что на месте "звезды-гостьи"
якобы 1054 года, известной по старым хроникам, сегодня находится
Крабовидная туманность, указал в 1921 году в примечаниях к своему
известному каталогу исторических новых (звезд) Лундмарк (K.Lundmark;
см. в книге: Festkrift Tilla"gnat O".Bergstrand, Uppsala).
Независимо от этой работы, "в том же 1921 г. ... появилось
два очень важных исследования Крабовидной туманности. Лампланд обнаружил
изменчивость этой туманности (C.O.Lampland. Publ. Astron. Soc. Pacific
13, 79, 1921), а Дункан нашел, что отдельные ее детали разлетаются
в радиальном направлении (J.C.Dunkan. Proc. Nat. Acad. Sci. USA
7, 170,
1921)" [149], с.63-67. Дункан приблизительно оценил момент
начала разлета как отстоящий примерно на 900 лет от его времени,
то есть от 1920 года. Что дало исследователям еще больше оснований
для отождествления Крабовидной туманности с остатками звезды, вспыхнувшей
якобы в 1054 году. Повторим, что "историческая датировка"
взрыва 1054 годом была взята из летописей. Однако последующие исследования
показали, что промежуток времени был оценен Дунканом недостаточно
точно.
В 1942 году астроном "Бааде из результатов Дункана отобрал
те, которые относились к конденсациям, расположенным вблизи концов
большой оси Крабовидной туманности (W.Baade. 1942, Astrophys.J.
96, 109). Очевидно, эти данные представляют наибольший интерес.
После внесения всех необходимых редукций он получил величину собственного
движения для этих конденсаций в направлении большой оси, равную
0",235 плюс-минус 0",008 в год. Так как современное работе
Бааде значение большой полуоси a = 178" плюс-минус 5",
то из найденного собственного движения в направлении большой оси
можно получить возраст туманности (в предположении, что расширение
происходит с постоянной скоростью). Этот возраст оказывается 758
лет" [149], с.223-225.
Вычтем из 1942 года величину в 758 лет. Получим 1184 год как примерную
дату вспышки звезды.
Вскоре
эта приблизительная дата была значительно уточнена американским
астрономом В.Тримбл [182]. "В 1968 г. Тримбл выполнила важное
измерение собственных движений 132 волокон Крабовидной туманности
по фотографиям, полученным на 100- и 200-дюймовых телескопах обсерватории
Маунт Паломар (V.Trimbl. AJ 73, 535, 1968). Фотографии были получены
через фильтр... что обеспечивает отличную четкость изображения системы
волокон... Фотографии, использованные Дунканом, были выполнены без
фильтра и имели меньший масштаб. Тримбл использовала при обработке
этих фотографий полученные разными авторами лучевые скорости 127
волокон. На рис.1.3 приведены проекции векторов смещения разных
волокон за 270 лет" [149], с.223-225. На рис.1.3 и рис.1.4,
взятых нами из оригинальной статьи В.Тримбл [182], изображены проекции
векторов смещения (по отношению к точке наблюдения с Земли) на две
плоскости, проходящие через луч зрения и большую и малые оси Крабовидной
туманности соответственно. Указанные 270 лет задают здесь условный
интервал времени, для которого было рассчитано и графически изображено
смещение "осколков" звезды [182].
В.Тримбл
было обнаружено, что "эти векторы сходятся к малой области
- центру взрыва, - смещенной на 12" к юго-востоку от южной
звезды в центральной части туманности, которая, как сейчас доказано,
является звездным остатком вспышки сверхновой 1054 г. Точность определения
точки схождения векторов скоростей волокон составляет 3". При
постоянной скорости движения волокон они должны были все находиться
в малом объеме около 1140 плюс-минус 10 лет" [149], с.223-225.
Отметим, что И.С.Шкловский делает ошибку в цитировании результатов
В.Тримбл. В оригинальной статье В.Тримбл не содержится оценки точности
"плюс-минус 10 лет", о которой говорит И.С.Шкловский.
В.Тримбл вообще не приводит оценок точности, хотя обращает внимание
на то, что разброс дат вспышки, полученных по различным группам
наблюдений, составляет 16 лет [182], с.540. Это дает оценку точности
датировки порядка 20-30 лет. Например, в статье Ричарда Нуверта
результат В.Тримбл цитируется с оценкой точности в 15 лет [175].
Примечательны слова В.Тримбл о том, что измеренные собственные движения
"осколков" звезды НЕ ПРИВОДЯТ К "ИСТОРИЧЕСКОЙ"
ДАТЕ 1054 ГОДА.
ВЫВОД. СВЕРХНОВАЯ ЗВЕЗДА В СОЗВЕЗДИИ ТЕЛЬЦА ВСПЫХНУЛА
В ПРОМЕЖУТКЕ ОТ 1110 ДО 1170 ГОДА Н.Э., А ВОВСЕ НЕ В 1054 ГОДУ Н.Э.,
как полагали исследователи на основании сомнительного толкования
старых исторических текстов.
Это меняет датировку Вифлеемской звезды, которой мы ранее пользовались,
и передвигает ее из XI в XII век, на сто лет ближе к нам. Подчеркнем,
что датировка XII веком является совершенно независимой от скалигеровской
хронологии, абсолютной датировкой. В ней не использовано ничего
"постороннего", кроме точных современных астрономических
наблюдений и расчетов.
В статье В.Тримбл содержится достаточно четкий и интересный вывод:
движение в космосе составных частей Крабовидной туманности было
бы крайне необычным, если предположить, что туманность является
остатком взрыва именно 1054 года. Поясним, что В.Тримбл вычислила
то место в космическом пространстве, где произошел взрыв. Но оказалось,
что центральная звезда туманности, которая является звездным остатком
взрыва, согласно своему собственному движению, заняла бы в 1054
году ДРУГОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, отличное от вычисленного В.Тримбл. Что противоречит
гипотезе о том, что вспышка произошла в 1054 году. Если же звезда
вспыхнула в середине XII века, около 1140 года, плюс-минус 20-30
лет, то никаких противоречий не возникает.
Датировку взрыва, полученную В.Тримбл в 1968 году, попытались затем
уточнить Выков и Мюррей в 1977 году [185]. Они использовали для
этого как старые наблюдения Крабовидной туманности (первая фотография
которой была сделана в 1899 году [185], с.719), включая и наблюдения
В.Тримбл, так и новые, вплоть до наблюдений 1976 года - самых последних
в их время [185], с.718. Кроме того, они переходили к инерциальной
системе отсчета, не связанной с Землей. Их вывод состоял в том,
что взрыв произошел в 1120 году плюс-минус 7 лет. Здесь мы округлили
приведенное ими значение: 1119,8 плюс-минус 6,6 [185], с.724.
Анализ их статьи показывает, что предлагаемая Выковым и Мюрреем
оценка точности соответствует приблизительно 50-процентному доверительному
интервалу [185], с.719-720. То есть вероятность того, что истинный
момент вспышки находился в указанном интервале, не так уж и велика.
Из приведенной ими на стр.720 таблицы вытекает, что доверительный
интервал с достаточно высоким уровнем доверия ("три сигма")
имеет величину примерно в четыре раза большую - то есть около 28-30
лет. Поэтому, строго говоря, полученный ими результат означает,
что взрыв произошел в промежутке от 1090 до 1150 года.
Отметим также статью Р.Нугента, появившуюся в 1998 году и посвященную
той же проблеме [175]. Результат Нугента таков: взрыв произошел
в 1130 году плюс-минус 16 лет. Однако оценка точности здесь опять-таки
завышена. Он использовал наблюдения вплоть до 1992 года, взятые
из научной литературы, и анализировал их на компьютере. Разброс
его оценок по разным группам наблюдений составляет 68 лет, а следовательно
реальная точность - порядка 30-35 лет (половина указанного значения).
Поэтому результат Нугента строго говоря означает, что звезда вспыхнула
приблизительно в интервале от 1100 до 1160 года.
Здесь можно было бы и закончить данный раздел. Однако нельзя пройти
мимо того поразительного обстоятельства, насколько сильно "давит"
на современных астрономов скалигеровская хронология. Дело вот в
чем. Даже после изложенных выше точных астрономических результатов
В.Тримбл, астроном И.С.Шкловский умудряется сделать вывод о том,
что звезда-гостья все-таки вспыхнула в 1054 году, "в точном
соответствии с китайскими летописями". Однако, дабы добиться
"точного соответствия с историей", ему пришлось предположить,
что "осколки" разлетаются от центра взрыва УСКОРЕННО [149],
с.225. При этом И.С.Шкловский не дает абсолютно никаких объяснений
- какие именно загадочные силы обусловливают якобы "вековое
ускорение" волокон. Ведь для того, чтобы "осколки"
двигались УСКОРЕННО, на них должна действовать какая-то сила. Причем
УЖЕ ПОСЛЕ ТОГО, как взрыв произошел. Подчеркнем, что такое предположение
абсолютно не обосновано и является в чистом виде попыткой подгонки
данных под заранее заданный "исторически правильный ответ".
Более того, исследования Выкова и Мюррея показали, что в настоящее
время ускорение "осколков" звезды действительно ОТСУТСТВУЕТ.
Естественно, такой вывод сделан в пределах точности современных
измерений, что вполне достаточно для наших целей [185], с.727. Быков
и Мюррей сравнили величины скоростей "осколков" ранее
1970 года и после 1970 года. Величины оказались совпадающими. Их
вывод таков: "Если пульсар когда-то и имел ускорение после
взрыва, то это ускорение имело место лишь первое время после его
возникновения" [185], с.727. Но тогда возникает справедливый
вопрос: какие же загадочные силы вызывали такое ускорение и почему
потом они исчезли? Повторим, что с помощью "никому неизвестных,
неизученных, сил" можно в принципе доказать все, что угодно.
Между прочим, когда речь идет о вспышках, не упомянутых в "сверхнадежных
китайских хрониках", астрономы, освободившись от гнета скалигеровской
хронологии, датируют такие вспышки в предположении РАВНОМЕРНОГО
расширения остатков звезды. При этом может понадобиться поправка
к дате в сторону омоложения. Дело в том, что космическое пространство,
заполненное газом, пылью и т.д., способно оказывать некоторое сопротивление,
хотя и незначительное. В результате "осколки" могут слегка
тормозиться, то есть двигаться с замедлением. Но уж никак не с ускорением!
См., например, популярное обсуждение данного вопроса на сайте NASA:
imagine.gsfc.nasa.gov/docs/science/know_12/supernova_remnants.html.
На
рис.1.5 и рис.1.6 приведены две фотографии Крабовидной туманности
1973 и 2000 годов.
Итак, сделаем вывод. Надежная астрономическая датировка Вифлеемской
звезды такова: 1140 год плюс-минус 20-30 лет. То есть СЕРЕДИНА ДВЕНАДЦАТОГО
ВЕКА.
ДОБАВЛЕНИЕ О КОМЕТЕ ГАЛЛЕЯ. Сегодня известно, что период возвращения
кометы Галлея составляет примерно 76 лет. См., например, обсуждение
этого вопроса в ХРОН5 и книге "Империя". Поскольку в предпоследний
раз комета Галлея появилась в 1910 году, то легко подсчитать, что
около 1910 - 760 = 1150 года комета Галлея также должна была появиться.
Хорошо или плохо она была видна в тот год - мы не знаем. Но если
она действительно возникла на небе столь же эффектно, как в XVII-XX
веках (например, как в 1910 году), то в течение нескольких лет на
небе могли наблюдаться два ярких явления - вспышка звезды около
1150 года и комета Галлея около 1150 года. Что, естественно, должно
было еще более усилить впечатление людей. Впоследствии два явления
могли путаться, объединяться. В Евангелиях сказано, что Вифлеемская
звезда ДВИГАЛАСЬ, вела волхвов. Что напоминает поведение кометы:
"И се, звезда, которую видели они на востоке, ШЛА ПЕРЕД НИМИ,
КАК НАКОНЕЦ ПРИШЛА И ОСТАНОВИЛАСЬ над местом, где был Младенец"
(Матфей 2:9). 
На
рис.1.7 приведено одно из старинных изображений евангельской Вифлеемской
звезды именно в виде "хвостатой звезды". Так ранее изображали
кометы. Еще более откровенное изображение Вифлеемской звезды в виде
кометы мы видим на картине Джотто "Поклонение волхвов",
см. рис.1.8. Хвост у звезды вытянут влево вверх - значит художник,
скорее всего, рисовал именно комету а не, скажем, звезду с лучом
указывающий на младенца Христа, см. рис.1.9.
Любопытно, что на средневековой картине "Рождество" Альбрехта
Альтдорфера вверху слева изображены ДВА НЕБЕСНЫХ СВЕТИЛА, ознаменовавшие
Рождество, см. рис.1.10. Одно из них - огромная Вифлеемская звезда
в виде шаровой вспышки. А чуть ниже - более вытянутое и клубящееся
светило, внутри которого изображен небольшой ангел.
Аналогичное
изображение именно двух небесных "вспышек", возвестивших
о рождении Христа, мы видим и на известном средневековом алтаре
Паумгартнеров, созданном Альбрехтом Дюрером якобы в XVI веке. Центральная
его композиция "Рождество" приведена на рис.1.11. Мы видим
шаровую вспышку Вифлеемской звезды, а чуть ниже (как, кстати, и
на картине Альтдорфера) - вытянутое клубящееся светило с ангелом
внутри, см. рис.1.12. На обоих приведенных картинах пара небесных
светил изображена ярко-желтым, золотистым цветом, сразу бросающимся
в глаза на более темном фоне остального пейзажа.
Таким образом, подобные средневековые изображения доносят до нас,
по-видимому, старинную традицию связывать с Рождеством как вспышку
звезды, так и появившуюся в то время комету.
3. ДАТИРОВКА ТУРИНСКОЙ ПЛАЩАНИЦЫ ИДЕАЛЬНО
СООТВЕТСТВУЕТ АСТРОНОМИЧЕСКОЙ ДАТИРОВКЕ ВИФЛЕЕМСКОЙ ЗВЕЗДЫ.
(НЕЗАВИСИМАЯ РАДИОУГЛЕРОДНАЯ ДАТИРОВКА ЖИЗНИ ХРИСТА).
3.1. ДАТИРОВКА.
Напомним, что Туринской плащаницей именуется дошедший до нашего
времени кусок льняной ткани, в которую, как считается, было завернуто
тело Иисуса Христа после распятия.
Обратимся к научной книге [163], написанной специалистами по математической
статистике и посвященной применению статистики в археологии. С помощью
разработанного ими варианта метода байесовского оценивания, на основе
одного из радио-углеродных измерений возраста плащаницы, сделанного
в Оксфорде, авторы книги [163] утверждают, что льняная ткань, из
которого изготовлена плащаница, была произведена между 1050 и 1350
годами н.э. [163], с.141.
Формально такой датировке удовлетворяет и середина XI века, но все-таки
это - самый конец доверительного интервала, что маловероятно со
статистической точки зрения.
Если Вифлеемская звезда вспыхнула в окрестности 1140 года, то распятие
Христа (в предположении его 30- или 33-летнего возраста) должно
попадать на конец XII века, а именно - в промежуток 1160-1190 годов.
Что оказывается практически в середине упомянутого доверительного
интервала радиоуглеродной датировки для Туринской плащаницы: 1050
- 1350 годы. Другими словами, астрономическая датировка Вифлеемской
звезды 1140 годом прекрасно соответствует доверительному интервалу
радиоуглеродной датировки Туринской плащаницы. Центром последнего
является 1200 год, что очень близко к 1160-1190 годам.
Итак, мы получаем прекрасное согласование независимой радиоуглеродной
датировки Туринской плащаницы с независимой астрономической датировкой
Вифлеемской звезды.
3.2. ПОДРОБНОСТИ РАДИОУГЛЕРОДНОЙ ДАТИРОВКИ
ПЛАЩАНИЦЫ.
В
скалигеровской истории Туринская плащаница упоминается, например,
под 1350 годом [165], [180], [47]. Считается, что в тот год она
была показана народу во французском средневековом городе Лири (Lirey).
Это - самое раннее из хорошо документированных известий о плащанице.
Отметим, что католической церкви известно несколько плащаниц. Но
только одна из них - Туринская, как оказалось, содержит на себе
загадочное изображение, о котором пойдет речь ниже. Мы будем иногда
называть ее просто Плащаницей. После многочисленных перемещений
и перипетий, Плащаница, как считается, попала в Турин в 1578 году.
Через сто лет, в 1694 году, она была помещена в придел часовни Туринского
кафедрального собора в специально изготовленном для нее ковчеге,
см. рис.1.13. Современный ковчег для хранения Плащаницы показан
на рис.1.14.
Туринская
плащаница приковала к себе всеобщее внимание после того, как в 1898
году фотограф Секундо Пиа (Secundo Pia) сделал по поручению церковных
властей ее первые фотографии [13], [47]. Проявив фотопластинку,
он с удивлением обнаружил, что на негативе возникло четкое позитивное
изображение человеческого тела спереди и сзади. Оказалось, что изображение
на Плащанице - негативное. Кроме того, оно плохо видно при взгляде
не на просвет. Напомним, что сегодня (и уже давно) Плащаница нашита
на другую ткань. Так было сделано для сохранности, поскольку ткань
Плащаницы тонкая и уже достаточно ветхая. Поэтому на просвет ее
посмотреть уже нельзя а при обычном осмотре видны лишь общие смутные
очертания. На фотографическом же негативе получилось довольно четкое
реалистическое изображение, с проработкой мелких деталей,
Впоследствии были сделаны более качественные фотографии, см. рис.1.15,
рис.1.16,
рис.1.17
и рис.1.18.
В 1969 году к Плащанице впервые были допущены ученые. Ранее научные
исследования Плащаницы опирались лишь на ее фотографии. Вплоть до
1988 года "прямые научные исследования Туринской плащаницы
проводились лишь дважды: в 1973 и 1978 годах, причем на результатах
1978 года основаны все выводы ученых о физических и химических свойствах
ткани, изображения и следов, которые отождествляются со следами
крови... Изучалась спектроскопия Плащаницы в широком диапазоне от
инфракрасного спектра до ультрафиолета, флюоресценция в рентгеновском
спектре, проводились микронаблюдения и микрофотографирования, в
том числе в проходящих и отраженных лучах (см. рис.1.19
- Авт.). Единственными объектами, взятыми для химических анализов,
были мельчайшие нити, которые оставались на липкой ленте после ее
прикосновения к Плащанице (на самом деле в 1973 году небольшой кусочек
Плащаницы был все-таки вырезан [165] - Авт.). Результаты... можно
суммировать следующим образом.
Во-первых, было обнаружено, что образ на Плащанице не является результатом
внесения в ткань каких-либо красителей... изменение цвета образа
вызвано химическим изменением молекул целлюлозы, из которых в основном
состоит ткань Плащаницы. Спектроскопия ткани в области лика практически
совпадает со спектроскопией ткани в местах ее повреждения от пожара...
Весь комплекс полученных данных говорит о том, что химические изменения
в структуре ткани произошли вследствие реакций дегидратации, окисления
и разложения (см. рис.1.20
- Авт.).
Во-вторых, физические и химические исследования подтвердили, что
пятна на Плащанице - кровяные. Спектроскопия этих пятен кардинально
отличается от спектроскопии в области лика. На микрофотографиях
заметно, что следы крови остались на Плащанице в виде отдельных
капель, в отличие от однородного изменения цвета ткани в районе
образа. Кровь проникает вглубь ткани, тогда как изменения ткани
за счет возникновения на ней образа происходят лишь в тонком поверхностном
слое Плащаницы... Было доказано, что пятна крови появились на Плащанице
до возникновения на ней образа. В тех местах, где оставалась кровь,
она как бы экранировала ткань от изменения ее химической структуры.
Более изощренные, но менее надежные химические исследования доказывают,
что кровь была человеческой, а ее группа АБ... Интенсивность цвета
на Плащанице находится в простой функциональной зависимости от расстояния
между ней и поверхностью тела. Таким образом, утверждение, что на
Плащанице мы имеем негатив, есть лишь первое приближение к истине.
Говоря точнее, на Плащанице языком интенсивности цвета передано
расстояние между телом и Плащаницей...
Проблемой, которая встала перед учеными, стала датировка Плащаницы
с помощью радиоуглеродного метода XIV веком (об этой датировке мы
подробнее поговорим ниже - Авт.). Для объяснения результатов датирования
предложили гипотезу об изменении изотопного состава углерода ткани
Плащаницы в результате ядерных реакций, вызванных жестким излучением
неизвестной природы. Однако ядерные реакции начинают происходить
при столь высоких энергиях, при которых ткань Плащаницы становится
совершенно прозрачной, и таким излучением невозможно будет объяснить
возникновение изображения в тонком поверхностном слое толщиной порядка
10 микрон (следовательно, загадочных "высоких энергий"
тут не было - Авт.). В связи с этим было предложено другое объяснение:
возможно, что изменение изотопного состава углерода в Плащанице
возникло за счет химического присоединения более "молодого"
углерода из атмосферы молекулами целлюлозы, из которых в основном
состоит ткань Плащаницы. Это могло произойти... от пожара... Помещение
храма было сильно задымлено - и в этих условиях Плащаница находилась
несколько часов" [13]. См. также [47].
Однако и это объяснение оказалось недостаточным, чтобы существенно
сместить датировку Плащаницы вниз, захватив первые века н.э. Эффект
присоединения "молодого" углерода действительно был обнаружен,
но его учет может удревнить датировку лишь на величину не более
100-150 лет [183], с.11-15. Соответствующие исследования были также
проведены в Лаборатории по исследованию полимеров в Москве в 1993-1994
годах (руководитель д-р Дмитрий Кузнецов) [13]. Исследования "показали,
что целлюлоза в условиях пожара... действительно химически присоединяет
углерод из атмосферы... Однако вскоре опыты показали, что величина
присоединяемого углерода составляет всего 10-20 процентов от того
количества, которое могло бы изменить датировку с XIV века на I
век" [13]. См. также [47].
В 1988 году была выполнена нашумевшая радиоуглеродная датировка
Туринской плащаницы. К тому времени методика радиоуглеродного анализа
была усовершенствована до такой степени, что для датировки требовался
лишь небольшой кусочек Плащаницы. В 1988 году в левом нижнем крае
Плащаницы отрезали кусок размером примерно 10 х 70 мм. Затем его
разделили на несколько частей и отослали в три различные радиоуглеродные
лаборатории - Оксфорд (Англия), Аризону (США) и Цюрих (Швейцария).
В каждой из лабораторий полученный кусок Плащаницы был разделен
еще на несколько частей. Они были подвергнуты различным процедурам
для удаления любых посторонних примесей, а именно, пыльцы, капель
воска, масла, следов пальцев и т.д. Все, что могло попасть в ткань
позднее, за прошедшие века, было из нее удалено [165]. Вопрос о
том - могли ли повлиять такие процедуры на радиоуглеродную датировку,
вообще говоря, остается открытым, однако к разным кусочкам были
применены существенно разные процедуры. Поэтому общего искусственного
смещения дат в какую-либо одну сторону, скорее всего, не было.
Приведем исходные радиоуглеродные датировки, полученные во всех
трех лабораториях. Другими словами - это датировки, найденные непосредственно
из измерений и не подвергавшиеся последующей "калибровке".
Дело в том, что применяемая в таких случаях калибровочная шкала
основана на сравнении радиоуглеродных датировок С ИСТОРИЧЕСКИМИ,
и потому, вообще говоря, не является независимой. Впрочем, в данном
случае калибровка не сильно меняет даты.
Даты получились следующие [165]. Мы приводим их не в обратной шкале
BP, как это принято в статьях по радиоуглеродному анализу, а в годах
н.э. Шкала BP = "before present" отсчитывает даты от 1950
года назад и для наших целей неудобна.
Аризона: 1359 плюс-минус 30,
1260 плюс-минус 35,
1344 плюс-минус 41,
1249 плюс-минус 33.
Оксфорд: 1155 плюс-минус 65,
1220 плюс-минус 45,
1205 плюс-минус 55.
Цюрих: 1217 плюс-минус 61,
1228 плюс-минус 56,
1315 плюс-минус 57,
1311 плюс-минус 45,
1271 плюс-минус 51.
Именно такие результаты были опубликованы в статье в журнале Nature
[165].
Из таблицы видно, что приведенные в ней границы точности измерений
не имеют отношения к доверительному интервалу для датировки Плащаницы,
а дают лишь оценки ошибок каждого конкретного измерения уровня радиоуглерода.
При этом разные части ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ОБРАЗЦА, предварительно обработанные
разными способами, могут давать различные смещения в дате, вызванные
предварительными процедурами. Кроме того, для измерения уровня радиоактивного
углерода использовались разные методики, которые также, вообще говоря,
могли приводить к смещениям результата на неизвестные величины.
Короче говоря, кроме ошибки окончательного измерения, отраженного
в приведенной таблице - "плюс-минус столько-то лет", -
в каждое из измерений входит некая неизвестная ошибка, размер которой
можно грубо оценить по разбросу дат. Особенно большой эта ошибка
получается для измерений в Аризоне. Здесь разброс дат составляет
110 лет. Для Оксфорда - 65 лет, а для Цюриха - 98 лет. Причем, имея
в каждом случае всего по 3-4 наблюдения, подобные оценки необходимо
увеличивать по крайней мере в 2-3 раза для оценивания реальной точности.
Что же делают авторы статьи в Nature [165]? Они усредняют датировки
и оценки их ошибок по некоей специальной, применяемой у археологов,
методике Варда и Вильсона (Ward G.K., Wilson S.R. Archaeometry 20,
19-31, 1978). И получают результат: 1259 год плюс-минус 31 год.
Заявляется, что это - 68-процентный доверительный интервал, который
после "калибровки" по специальной археологическо-исторической
шкале превратился в интервал 1273-1288 годов [165]. Для более высокого,
95-процентного уровня доверия "калиброванная" дата получилась
следующей: 1262-1384 годы. Или, после округления: 1260-1390 годы
(с вероятностью 95 процентов). Что и было потом многократно и громко
повторено на страницах популярной мировой печати.
Что касается калибровки, то использовалась так называемая шкала
Стьювера-Пирсона (Stuiver-Pearson), основанная в значительной степени
на дендрохронологии и исторических скалигеровских датировках. Шкала
эта представляется достаточно сомнительной. Например, оказывается,
что одной и той же некалиброванной радиоуглеродной дате может по
шкале Стьювера-Пирсона отвечать несколько РАЗЛИЧНЫХ калиброванных
дат! Из которых историкам по своему усмотрению предлагается выбрать
"правильную".
Резкое противоречие между приведенными в статье из Nature данными
и делаемыми из них выводами бросается в глаза любому специалисту
по математической статистике. Подробный разбор и критический анализ
статьи в Nature можно найти, например, в статьях Реми ван Халста
(Remi Van Haelst) [183]. В них приведены проверочные расчеты и показано,
что результаты измерений в Аризоне образуют заведомо неоднородную
выборку. Кроме того, ван Халст, как на основе статистического анализа
данных из Nature, так и на основе сведений, полученных им из частных
бесед со специалистами, участвовавшими в датировке Туринской плащаницы,
делает весьма правдоподобный с нашей точки зрения вывод о том, что
измерения были несколько "подтянуты" к середине XIV века.
Дело, в частности, вот в чем. Ван Халст упоминает о статье "Natuur
en Techiek" д-ра Боттема (Bottema) из университета в Гронингене,
в Голландии (University of Groningen, Holland). В которой сообщалось,
что в Оксфорде Туринская плащаница была датирована 1150 годом н.э.
В статье была приведена не публиковавшаяся ранее фотография образца
Плащаницы, исследованного в Оксфорде. По мнению ван Халста это означает,
что д-р Боттема получил некую "секретную информацию" от
бывшего члена Оксфордской команды по датировке Плащаницы. Таким
образом, суть критики ван Халста (не только в случае Оксфорда, но
также Аризоны и Цюриха) сводится к тому, что дату ДВЕНАДЦАТОГО века
пытались "подтянуть" к четырнадцатому. Поясним, зачем
это делалось.
С "исторической точки зрения" подходящими датировками
для Плащаницы мог быть либо I век (то есть эпоха Христа по скалигеровской
хронологии), либо XIV век, когда, как было уже сказано, Плащаница
была впервые выставлена напоказ в Западной Европе. Подчеркнем, что
последняя дата опять-таки взята из скалигеровской хронологии. В
первом случае историки заявили бы, что Плащаница является подлинником,
что в нее действительно завернули тело распятого Христа. Во втором
случае - то есть в случае датировки XIV веком - они с тем же успехом
могли заявить, что Плащаница является искусным подлогом, изготовленным
именно в XIV веке. И предложили бы следующую понятную всем реконструкцию.
Ясно, мол, сказали бы они, что такой поразительный подлог должен
был сразу приобрести известность. Его тут же показали бы народу,
а не держали триста лет где-то под спудом. И действительно, так
оно и есть! Смотрите, Плащаница упоминается в летописях именно XIV
века (дата скалигеровская). Полное совпадение с радиоуглеродной
датировкой! Итак, в обоих случаях скалигеровская хронология была
бы "успешно подтверждена". Так что историков устраивали
оба варианта. Но в любом другом случае возникло бы противоречие
со скалигеровской версией. Чего историкам не хотелось.
Однако уже самое первое радиоуглеродное измерение образца Плащаницы,
проведенное в Аризоне, со всей очевидностью показало, что Плащаницу
невозможно датировать первым веком н.э. Но и в XIV век получавшиеся
радиоуглеродные даты тоже "не лезли". Как мы видели из
[183], на самом деле получался XII век. Возникло недоумение. Выход
нашли следующий. Поскольку XII век находится не так уж далеко от
XIV века (с учетом возможных ошибок и допустимых натяжек), то, поразмыслив,
решили "подтянуть" искомую дату к XIV веку (к I веку подтягивать
было безнадежно). Повторим, что проблема, по-видимому, была в том,
что полученная вначале радиоуглеродная датировка двенадцатым веком
выглядела "неправильной" с исторической точки зрения.
Что бросало тень либо на скалигеровскую историю, либо на точность
радиоуглеродного метода. Ни того ни другого не хотелось.
Анализ научных статей, посвященных радиоуглеродной датировке Плащаницы,
развенчивает, среди прочего, и широко распространенный миф о том,
что три лаборатории независимо работали с образцами Плащаницы "в
темную". То есть, не зная - какой из предоставленных им нескольких
контрольных образцов действительно взят из Плащаницы, а какие -
нет. Дело в том, что особенности ткани Плащаницы - плетение (см.
рис.1.21,
рис.1.22),
цвет и т.п. - были широко и хорошо известны. Они неоднократно обсуждались
в печати. Поэтому чтобы сделать образцы действительно неузнаваемыми,
их следовало было измельчить, разрезать на мелкие кусочки. И вместо
куска ткани отослать в лаборатории нечто вроде комочков из нитей.
Такая возможность обсуждалась, но от нее отказались. Поскольку это
могло бы понизить точность радиоуглеродного датирования [165]. Приняли
решение отослать образцы целиком, см. рис.1.23.
Отдавая себе отчет в том, что в лабораториях прекрасно поймут
- какой именно из присланных образцов является фрагментом Плащаницы.
Так что вдохновенно описываемые "запечатывания в фольгу",
"шифровка образцов" - все это, по сути дела, лишь рекламный
спектакль. Правда, приговариваются слова, что работники, непосредственно
производившие измерения, будто бы "не знали" - какой из
образцов взят из Плащаницы, а какой - нет. То есть нам предлагают
считать, что руководство лаборатории решило испытать уровень квалификации
своих собственных сотрудников в ситуации, когда "неправильный"
ответ мог существенно повредить репутации учреждения. Трудно поверить
в такую версию событий.
Поясним, что помимо фрагментов Плащаницы каждой лаборатории были
переданы еще по три образца [165].
1) Кусок льна из египетской гробницы в Каср Ибриме в Нубии (Qasr
Ibrim). Гробница была обнаружена в 1964 году. Ее датировали историки
и археологи. А именно, на основе исламских узоров и христианских
чернильных надписей данную льняную ткань, как и гробницу в целом,
датировали XI-XII веками до н.э.
2) Кусок льна из коллекции Отделения Египетских Древностей Британского
Музея. Этот лен был взят из мумии "Клеопатры из Фив" и
был датирован сотрудниками Британского Музея началом II века н.э.
3) Нити из церковной ризы святого Луи Анжуйского, хранящейся во
Франции (Basilica of Saint Maximin, Var, France). Она была датирована
историками на основе "стилистических деталей и исторических
свидетельств" 1290-1310 годами.
Все три указанные даты, "установленные" историками,
были ЗАРАНЕЕ СООБЩЕНЫ ФИЗИЧЕСКИМ ЛАБОРАТОРИЯМ Оксфорда, Аризоны
и
Цюриха [165]. Обычно об этом многозначительном факте умалчивается.
Таким образом, для трех "контрольных образцов" ОТВЕТ БЫЛ
СООБЩЕН
ФИЗИКАМ ЗАРАНЕЕ. Надо ли говорить, что лаборатории успешно его
"подтвердили"?
Здесь, кстати, мы сталкиваемся с ТИПИЧНОЙ ПРАКТИКОЙ в деле радиоуглеродного
датирования археологических образцов. Исторические предметы и образцы
обычно посылаются в радиоуглеродные лаборатории в сопровождении
предварительной даты, нужной историкам. То есть археологи заранее
сообщают физикам, какой ответ от них нужен. Физикам остается лишь
"научно подтвердить" полученную от археологов предварительную
дату. Что они и делают, отбирая из получающегося спектра сильно
разбросанных радиоуглеродных дат лишь те, которые ближе всего к
"нужным историческим". Так физики "подтверждают"
скалигеровскую историю, а историки "помогают" физикам
не "ошибиться". Практика, к сожалению, именно такова.
Но это, скорее всего, означает, что и в случае с Туринской плащаницей,
датирование "контрольных" образцов делалось лишь для вида,
в рекламных целях. Ведь "правильный" их возраст физики
знали заранее. Только возраст Плащаницы был им действительно неизвестен.
Да и то, как мы видели, существовали две наиболее желательные для
историков "даты" Плащаницы: либо I век (тогда, мол, подлинник),
либо XIV век (тогда, дескать, подлог). Другие даты были "существенно
хуже". Скорее всего, физики об этом знали.
Отметим, что сами лабораторные измерения проводились, по-видимому,
достаточно аккуратно, со всей необходимой тщательностью. Натяжки
появлялись в основном на этапе интерпретации результатов, их "калибровки",
подгонки и т.п.
ВЫВОД. Исходя из радиоуглеродной датировки Плащаницы в лабораториях
Оксфорда, Аризоны и Цюриха, можно сделать заключение, что ИСКОМАЯ
ДАТА ИЗГОТОВЛЕНИЯ ПЛАЩАНИЦЫ С БОЛЬШОЙ ВЕРОЯТНОСТЬЮ ЛЕЖИТ МЕЖДУ 1090
И 1390 ГОДАМИ. Это - крайние точки полученного интервала датировок
с учетом возможных ошибок измерений. Наиболее вероятным является
интервал датировок Оксфорда, поскольку имеет наименьший разброс.
А именно - от 1090 до 1265 года. ДАТИРОВКА ПЛАЩАНИЦЫ ПЕРВЫМ ВЕКОМ
НЕВОЗМОЖНА. С этим согласны все специалисты [165], [183].
Получение точного доверительного интервала в описанной ситуации
представляется затруднительным, поскольку неясна природа ошибок,
вызвавших столь заметный разброс отдельных датировок в каждой из
лабораторий. При этом, выборка не так уж велика: 4 измерения в Аризоне,
3 - в Оксфорде и 5 - в Цюрихе. Измерения в Аризоне заведомо неоднородны
и объединять их в одну выборку статистически не оправдано. Однородными
выборками могут считаться оксфордские измерения (их три) и с меньшей
вероятностью - цюрихские (которых пять).
В итоге мы получаем еще одно независимое подтверждение того, что
звезда, вспыхнувшая в середине XII века на месте Крабовидной туманности
- это и есть Вифлеемская звезда. Если звезда вспыхнула около 1150
года, то распятие должно было произойти в конце XII века, через
30-40 лет. И в самом деле, конец двенадцатого века хорошо накрывается
интервалом радиоуглеродных датировок Туринской плащаницы.
3.3. "ОБЫЧНЫЕ" РАДИОУГЛЕРОДНЫЕ ДАТИРОВКИ
ИСТОРИЧЕСКИХ ПАМЯТНИКОВ.
Может возникнуть вопрос: почему, не доверяя радиоуглеродным датировкам
в целом, см. подробности в [МЕТ1] и ХРОН1,гл.1:15, мы, тем не менее,
столь подробно описываем радиоуглеродное датирование Туринской плащаницы?
Ответ следующий. Конечно, радиоуглеродный метод весьма и весьма
неточен. На него могут влиять различные и еще не конца установленные
причины. Однако, при желании, его все-таки можно использовать для
датировки. Но - при жестком соблюдении научных норм и с добросовестной
оценкой точности. На практике ничего подобного обычно не делается,
см. [МЕТ1] и ХРОН1,гл.1:15. Датировка Туринской плащаницы
- редчайшее исключение. Типичная же практика, как мы говорили, состоит
в следующем. Археолог, извлекая из земли некие образцы, посылает
их в физическую лабораторию для радиоуглеродного датирования. Но
не просто, а снабжая свои находки приблизительными датами, полученными
"из исторических соображений". Таким образом, археолог
фактически заранее сообщает физикам ответ, который хочет от них
получить. Если бы он действительно искренне желал узнать подлинный
возраст находок, ему следовало бы посылать по несколько (желательно
- десятками) образцов из одного и того же слоя в РАЗЛИЧНЫЕ лаборатории
БЕЗ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ ДАТ. И затем сравнивать полученные ответы. Но
обычно этого не делается. Физики же, имея заранее "исторически
правильный ответ", по-видимому, попросту отбирают из сильно
разбросанных радиоуглеродных датировок ту, которая лучше всего с
ним согласуется. Получается порочный круг.
3.4. СПАС НЕРУКОТВОРНЫЙ И ПЛАЩАНИЦА.
Исследователи давно заметили, что Плащаница хорошо прослеживается
в западноевропейской истории, но не в истории восточно-европейских
стран. Хотя, как считается, она была вывезена из Константинополя,
то есть с Востока. Странно, что в истории восточной церкви сведения
о Плащанице Христа почти отсутствуют. Могут возразить, что в каждом
русском православном храме имеется своя плащаница и с ней связаны
определенные обряды. Которые, кстати, существуют только в русской
церкви - на Западе их нет. Это правда. Но преданий о самой Плащанице
Христа - где она хранилась, кому и когда ее показывали и т.д., -
таких преданий на Руси сегодня нет. С другой стороны, в Византии
и на Руси "хорошо известна и очень почитаема другая святыня
- Нерукотворный Спас или, по-гречески, Mandylion (от арабского "плат")
из Едессы. В русском языке за ней закрепилось название Убрус"
[13]. Некоторые исследователи уже давно пришли к мысли, что ПЛАЩАНИЦА
И УБРУС - ОДИН И ТОТ ЖЕ ПРЕДМЕТ. Отметим, что слово Убрус в старом
русском языке означало, кстати, то же самое, что и плащаница - а
именно, платок, полотенце и т.п. То есть широкий длинный кусок ткани
[41], [42], [43].
Может возникнуть вопрос - почему на Плащанице изображено тело Христа
во весь рост, а на Нерукотворном Образе - только лик? Ответ, по-видимому,
следующий. Плащаницу держали в свернутом виде так, чтобы видимая
часть показывала лишь лик Христа. И этому есть косвенное подтверждение.
Оказывается,
Нерукотворный Образ или Убрус "называли также и другим греческим
словом ТЕТРАДИПЛОН. Значение этого слова - "сложенный в четыре
раза" - было неясным. Если же мы обратимся к Туринской плащанице,
то станет понятен смысл этого названия. По следам от пожара... можно
определить, что четырехметровая Плащаница была сложена четыре раза
так, чтобы лик оказался посередине и на поверхности сложенной Плащаницы"
[13]. См. также [47]. Итак, мы видим, что по сохранившимся на Плащанице
следам прежних линий сгиба действительно можно узнать, что Плащаница
хранилась так, чтобы был виден только лик Христа на ней. То есть
- Нерукотворный Образ. Который ПРЕКРАСНО ИЗВЕСТЕН НА РУСИ. Он изображен
в каждом русском храме, ему посвящен особый праздник в русской церкви.
Нерукотворный Спас - одна из самых известных на Руси икон, см.,
например, рис.1.24. Еще две русские иконы с изображением Спаса Нерукотворного
мы приводим на рис.1.25
и рис.1.26.
Стоит обратить внимание, что волосы Христа в образе Нерукотворного
Спаса изображались заплетенными в косички и ниспадающими на плечи
справа и слева. Но ведь волосы Христа в его изображении на Туринской
плащанице тоже лежат длинными прядями и ниспадают на плечи. Например,
Джованни Новелли отмечает: "На Плащанице изображен мужчина
с бородой. Волосы длинные, СЗАДИ ОБРАЗУЮТ ПУЧОК, КАК БЫ ОТ РАСТРЕПАННОЙ
КОСИЦЫ" [47], с.11. Не исключено, что данная особенность изображений
Христа - волосы, заплетенные в косички, - отражала действительность.
С точки зрения новой хронологии история Туринской плащаницы, то
есть Нерукотворного Образа, по-видимому, выглядела так. Скорее всего,
Плащаница = Нерукотворный Образ происходит из XII века. То есть
ЯВЛЯЕТСЯ ПОДЛИННИКОМ. Это именно та Плащаница, в которую завернули
тело Христа в 1185 году н.э. (подробнее об этой дате ниже). 
Затем,
через какое-то время, она попала на Русь. Здесь она хранилась в
свернутом виде - так, что на поверхности был виден только лик. Который
изображался на многочисленных русских иконах. Поскольку Плащаница
находилась на Руси, иконы Нерукотворного Образа писали в основном
русские художники. На Западе подобные изображения были мало распространены.
Западные художники представляли себе историю плащаницы в несколько
ином виде. См., например, гравюру А.Дюрера на рис.1.27. На Руси
икону "Спас Нерукотворный" использовали также в качестве
воинского знамени, хоругви. Мы цитируем: "Такой Спас украшал
знамена ярославских, тверских и московских князей, выступал защитником
русской земли и покровителем русского воинства. Под его стягами
сражались в Куликовской битве" [63], с.97.
Поскольку Плащаница находилась на Руси, становится понятным, почему
именно у нас возник особый чин поклонения Святой Плащанице на страстную
неделю. Он совершенно отсутствует в католической церкви [13]. Данный
обряд включает вынос Плащаницы из храма и крестный ход с ней вечером
в страстную пятницу. Но, по-видимому, подлинную Плащаницу обычно
не тревожили. Вместо подлинника пользовались ее многочисленными
изображениями, хранившимися в каждом храме. Подлинник Плащаницы,
судя по складкам на нем, бережно хранили в свернутом виде. Так,
чтобы был виден лишь лик Христа. И потому называли ее Нерукотворным
Образом или Убрусом. Во время Великой Смуты начала XVII века, когда
московские сокровища были разграблены в обстановке мятежа и оккупации,
многое попало на Запад. В том числе, по-видимому, увезли и Плащаницу.
Очень может быть, что именно в XVII веке Плащаница попала в пожар
и прогорела в нескольких местах. Следы пожара мы и видим сегодня.
Обычное предположение - что это был пожар в Савойе 1532 года [180],
- является лишь гипотезой историков. Так же как и предположение
о том, что Плащаница попала в итальянский Турин в 1578 году [180].
Возможно в Турине и раньше была какая-то плащаница. Ведь якобы подлинных
плащаниц на Западе известно несколько. Но настоящая Плащаница оказалась
в Турине, по нашему мнению, ЛИШЬ В XVII ВЕКЕ. В самом деле, известно,
что для нее изготовили особый ковчег и поместили в кафедральный
собор города Турина ЛИШЬ В 1694 ГОДУ [165]. С точки зрения новой
хронологии такая дата - конец XVII века, - говорит о многом. Именно
тогда, после разгрома Разина и поражения турок под Веной, стало
ясно, что времена Великой Империи безвозвратно уходят в прошлое.
И что Руси-Орды можно уже не бояться. И что теперь можно, наконец,
извлечь из сундуков на свет захваченные ценности и святыни. В том
числе и Плащаницу. Не опасаясь, что прежние хозяева придут и заберут
все назад.
На
рис.1.28 приведено старинное изображение "Святая Плащаница
из галереи Sabauda" - акварель на шелке, "первоначально
приписываемая далматскому миниатюристу Джулио Кловио (1498-1578),
но впоследствии выяснилось, что ее автор Джованни Баттиста Делла
Ровере создал ее, вероятно, между 1623 и 1630 гг., вдохновленный
теорией касательно формирования отпечатка, созданной Эмануэле Филиберто
Пиньоне, историографом Савойского дома, изложенной в его книге "Sindon""
[47], с.2. Понятно, почему данная акварель была создана именно в
XVII веке. Как мы уже говорили, именно в эпоху Великой Смуты Плащаницу,
скорее всего, вывезли из Руси в Западную Европу.
На
рис.1.29 представлено еще одно западноевропейское изображение Плащаницы,
датируемое XVII веком. Здесь художник изобразил двойной отпечаток
тела Христа, как на Туринской плащанице.
На рис.1.30
приведена миниатюра якобы XIII века, изображающая "возвращение
Святой Плащаницы в Константинополь (якобы в 944 году - Авт.)...
В начале иконоборческого периода (якобы в 726 году - Авт.) Плащаница
была увезена в Эдессу. Показан момент передачи ее византийскому
императору Роману I Лакапину" [47а], с.16.
Впрочем, в самой старой рукописи имя императора - совсем не Роман
Лакапин. По одному прочтению там написано "Лазапен" [47],
с.9, а по другому - "Лаоэсн" или "Лаоэсэ", см.
фотографию рукописи в [47а], с.16. Последнее напоминает имя известного
императора XIII века, основателя Никейской империи Федора Ласкариса.
Имя ЛАСКАРИС, то есть ЛАС-КАРИС, ЛАС-КИР может означать ЦАРЬ ЛАС
или ЦАРЬ ЛАОЭС. Отметим, что время правления Федора Ласкариса -
первая половина XIII века, - прекрасно соответствует датировке жизни
Христа XII веком. Именно в XIII веке Плащаница, скорее всего, и
была возвращена в Константинополь. А исчезла оттуда, вероятно, незадолго
до того - во время известного грабежа Царь-града крестоносцами в
1204 году [117]. Когда из города, как известно, была вывезено большое
количество христианских святынь.
Вернемся
к миниатюре на рис.1.30. Плащаница представлена здесь в виде длинного
полотна, на котором художник специально выделил лик Христа. К нему
прикладывается император. Джованни Новелли отмечает: "Противореча
легенде об Акбаре, эдесском царе, в которой "Мандил" (то
есть Плащаница - Авт.) имеет размеры маленькой салфетки, изображение
из манускрипта представляет его во всю длину, придавая ему вид Плащаницы"
[47], с.9. На самом деле никакого противоречия здесь нет. Мы уже
пояснили, что четырехметровую Плащаницу хранили, скорее всего, в
свернутом виде так, чтобы снаружи, на поверхности, был виден лишь
лик Христа. Поэтому некоторые авторы ошибочно считали, будто Плащаница
имеет вид "маленькой салфетки".
На
рис.1.31 показан свинцовый медальон, как полагают, выловленный из
Сены во Франции в XIX веке. В верхней его части мы видим изображение
Плащаницы и двойного отпечатка тела Христа на ней. Считается, что
"на медальоне изображен герб Готфрида ди Шарни, которому Плащаница
принадлежала" [47], с.31.
Джованни Новелли писал: "Необычайная и провокационная выставка,
касающаяся также Плащаницы, развернулась с 9 марта по 2 сентября
1990 года в Британском Музее под названием "Подделки? Искусство
обмана". Среди показанных 350 предметов, оказавшихся подделками
археологических находок... выделялась центральная часть, "научная".
Там на почетном месте находился самый большой предмет выставки -
диапозитив в натуральную величину Туринской Плащаницы в горизонтальном
положении на столе, освещенном снизу, размером 4,5 х 1,2 м. Надпись
обозначала период возникновения Плащаницы - 1260-1390 от Р.Х., без
каких-либо оговорок!" [47], с.44.
Далее Джованни Новелли сообщает: "1997, 12 апреля. Пожар (вызвавший
подозрения) разрушил только что реставрированную капеллу Гварини.
Плащаница спасена и помещена Хранителем, кардиналом Сальдарини,
в секретное хранилище" [47], с.48. Таким образом, не исключено,
что сегодня кто-то пытается уничтожить бесценный подлинник.
3.5. РАЗМЕРЫ ПЛАЩАНИЦЫ И РОСТ ХРИСТА.
Плащаница представляет из себя льняную ткань ручной работы золотисто-желтого
цвета. Ее длина 4,34 метра, ширина - 110 сантиметров [168]; [47],
с.3. Рост человеческого тела, отпечатанного на Плащанице, составляет
около 178 сантиметров [47], с.4. Его нетрудно вычислить, измерив
отпечаток на Плащанице.
Отметим, что рост 178 сантиметров даже сегодня считается большим.
И это - уже в эпоху "акселерации", когда рост человека
заметно увеличился. Еще в начале XIX века мужчины были в среднем
гораздо ниже - около 150-160 сантиметров. В частности, в Энциклопедии
[90], т.7, столбец 429, изданной в конце 20-х - начале 30-х годов,
говорится, что средний рост мужчин достигает 165 сантиметров. Здесь
имеется в виду, что 165 сантиметров - максимальный средний рост
среди различных народов. Сегодня эта цифра существенно больше. Кстати,
если посмотреть на средневековые доспехи, то легко убедиться, что
типичный рост мужчин в те времена был около 150 сантиметров. Ученые
давно обнаружили, что рост человека с течением веков увеличивается.
Поэтому рост Христа в 178 сантиметров, вычисляемый по Плащанице,
должен был восприниматься современниками как очень большой. И действительно,
ниже мы убедимся, что сведения об огромном росте Христа сохранились
в источниках. Хотя в Евангелиях об этом не говорится.
Сегодня некоторые пытаются использовать необычный для древности
высокий рост человека на Плащанице как доказательство ее подложности.
Такая мысль прозвучала, например, в документальном телевизионном
фильме BBC, показанном по российскому телевидению в декабре 2003
года, незадолго перед Рождеством. Однако, как мы увидим ниже, большой
рост человека на Плащанице, напротив, является доводом в пользу
ее подлинности.
3.6. ПОВРЕЖДЕННЫЙ ГЛАЗ ХРИСТА НА ПЛАЩАНИЦЕ.
Изображение на Плащанице показывает, что правый глаз Христа был
сильно поврежден. Мы цитируем: "На лице видны знаки побоев
и отеки, один из которых почти деформировал правый глаз" [47],
с.16. При взгляде на фотографию бросается в глаза, что действительно
правый глаз как бы перерезан глубокой вертикальной раной, см. рис.1.17.
Более того, разные исследователи отмечали "порванное ПРАВОЕ
ВЕКО и большое вздутие, находящееся ниже ПРАВОГО глаза... При ближайшем
рассмотрении мы видим на ПРАВОЙ щеке длинный кровоподтек".
См. статью "Образ на ткани", помещенную на сайте www.shroud.orthodoxy.ru,
специально посвященном Туринской Плащанице.
В Евангелиях об этом ничего не говорится. Однако мы еще встретимся
с прямым подтверждением того, что один глаз у Христа был действительно
поврежден (выколот) непосредственно перед распятием.
7. СТАРОЕ НАЧАЛО ГОДА И ПРОИСХОЖДЕНИЕ
НАЗВАНИЙ МЕСЯЦЕВ В НАШЕМ КАЛЕНДАРЕ.
Наш анализ Палеи неожиданно привел к интересному и важному выводу.
Оказывается, древний автор, впервые записавший евангельские даты
Палеи, пользовался ЯНВАРСКИМ началом года. Вывод действительно неожиданный,
поскольку в старых месяцесловах, - скажем, в русских эпохи XVI-XVII
веков, - отмечалось не январское, а сентябрьское и мартовское начала
года. При этом пасхальное начало, то есть начало пасхальных циклов
падало на март, а гражданский год начинали с сентября. В XVII веке,
например, январское начало года считалось на Руси западным. В романовской
России январский год был введен лишь Петром I в 1700 году [120],
с.12. Однако как мы теперь начинаем понимать, по-настоящему старые
русские тексты, говорящие о событиях XII века, употребляли именно
ЯНВАРСКОЕ начало года.
Выше уже говорилось, что перенос начала года с января на сентябрь
произошел в Империи, скорее всего, в конце XIV века - в эпоху государственного
принятия христианства Константином Великим = Дмитрием Донским. Вероятно,
новое начало года было выбрано в связи с Куликовской битвой 1380
года, случившейся в сентябре. Но тогда получается, что дата, которую
мы встретили в Палее, была занесена в летопись до XV века - когда
начало года было еще январским. А значит хронист, который записал
ее, жил достаточно близко к описываемым событиям. То есть, его дате
можно доверять.
То, что январское начало года является более древним, чем сентябрьское,
утверждается и в скалигеровской истории. Однако почему-то считается,
что январский новый год - это "чисто западное" изобретение.
Якобы он возник когда-то "очень давно" в Италии и лишь
при Петре I впервые попал на Русь. Такой взгляд, скорее всего, неверен.
Как выясняется, январский год, по-видимому, пришел на Запад именно
с Востока. В эпоху Великой Империи он был занесен туда из Царь-Града
или из Руси. Но на Востоке начало гражданского года в конце XIV
века было сдвинуто на сентябрь (церковный год начинали в марте).
На Западе такого сдвига не сделали и сохранили древние январское
начало года.
Неудивительно, что в действительно старых датировках евангельских
событий мы видим архаичный январский год.
В этой связи интересно обратиться к нашему календарю и посмотреть
- какие следы старых начал года несет он внутри себя. Одним таким
следом является вставной день в конце февраля (29 февраля). Понятно,
что дополнительный день в високосные года вставлялся не в середине,
а В КОНЦЕ ГОДА. Поэтому правило високосов прямо указывает, что когда
оно вводилось, год начинался в марте.
Обратимся к названиям месяцев в нашем календаре. Они тоже могут
кое о чем рассказать.
ЯНВАРЬ или, как раньше писали, ЯНУАРИЙ. Здесь, вероятно, звучит
имя ЯНУС.
ФЕВРАЛЬ. По-видимому, происходит от ФЕБ, то есть Солнце, солнечный.
Напомним, что "Феб - один из эпитетов древнегреческого бога
Аполлона, как БОЖЕСТВА СВЕТА" [154]. Вторая часть слова ФЕВРАЛЬ,
а именно, РАЛЬ или РЛ, может означать Солнце, поскольку Солнце по-старорусски
именовали ЯРИЛО.
МАРТ. Об этом названии поговорим позже.
АПРЕЛЬ или, как писали раньше, АПРИЛИЙ, АВРИЛИЙ. Здесь узнается
имя "Аврелиан". В римской истории так звали знаменитого
императора Аврелиана, "восстановителя" Римской империи
якобы в III веке н.э.
МАЙ. О нем мы расскажем позже.
ИЮНЬ. Явное имя ЮНИЙ или ИОАНН.
ИЮЛЬ. Это - имя ЮЛИЙ, ЮРИЙ (ввиду перехода Л-Р) или Георгий.
АВГУСТ. Имя римского императора Августа.
СЕНТЯБРЬ. Буквально - "Седьмой" месяц. В данном названии
отражен счет с марта, поскольку если сентябрь - седьмой, то март,
следовательно, - первый месяц.
ОКТЯБРЬ. Буквально: "Восьмой" месяц.
НОЯБРЬ. "Девятый" месяц.
ДЕКАБРЬ. "Десятый" месяц.
Таким образом, возникает следующая картина. Восемь месяцев названы
именами собственными. Причем среди них явно присутствуют имена римских
императоров (например Юлий, Август), или римских богов (Янус). Все
восемь "именных" месяцев идут подряд, один за другим.
А за ними следуют четыре "не-именных" месяца. Они просто
обозначены своими порядковыми номерами, отсчитываемыми от марта
как от первого месяца. По-видимому, в Империи какое-то время существовал
обычай называть месяцы года именами великих царей, богов или святых.
А затем в какой-то момент такая практика прекратилась. Четыре свободных,
еще не занятых именами царей месяца, так и остались под безличными
номерами: седьмой, восьмой, девятый, десятый.
Можно предположить, что месяцы получали имена царей один за другим,
начиная с января. Когда появлялась необходимость назвать великим
именем какой-нибудь месяц, брали очередной "незанятый".
Если так, то первым месяцем года в те времена должен был быть январь.
Ведь он стоит в ряду "именных" месяцев в самом начале.
Поэтому, именно он, скорее всего, и был впервые назван именем царя.
До него в году стоит блок "безличных", номерных месяцев:
7-й, 8-й, 9-й, 10-й.
Интересно посмотреть повнимательнее - какие имена были присвоены
месяцам года и в какой последовательности они стоят. Сразу же возникает
достаточно стройная, хотя, конечно, предположительная картина. Имена
собственные в названиях месяцев стали появляться в эпоху становления
Великой = "Монгольской" Империи, в конце XIII - начале
XIV веков. Первые три месяца были названы в честь Иоанна Крестителя
(Янус-январь), Христа (Феба = Солнце - февраль) и Богородицы Марии:
МРТ = МР(Теос) - март. Напомним, что на иконах имя Богородицы писалось
как МР(Т), где через (Т) в скобках мы обозначаем фиту, читаемую
и как Т и как Ф.
Итак, можно высказать мысль, что названия первых трех месяцев старого
январского года были использованы для увековечивания евангельских
событий. Им дали имена Иоанна Крестителя, Иисуса Христа, Марии Богородицы.
Затем, надо полагать, должны были идти месяцы, посвященные первым
царям-ханам, основателям Великой = "Монгольской" Империи.
И действительно, четвертый месяц - Апрель - носит имя Аврелиана
(переход В-П). Который, согласно обнаруженными нами династическим
параллелизмам, попадает в конец XII века и стоит у истоков Великой
Империи, см. [МЕТ1] и ХРОН1,гл.6. Напомним, что прозвище Аврелиана
было - "Восстановитель Империи".
По поводу названия МАЙ скажем следующее. Считается, что римский
месяц Май отождествлялся с богиней Майей (Майестой) [95], т.2, с.89.
Майя считалась супругой Вулкана и матерью Меркурия. В имени Вулкан,
скорее всего, звучит сочетание Бел-Хан, то есть Белый Хан. Возможно,
Майя была женой Аврелиана и пара Аврелиан и Майя - это прародители
царской династии Георгия = Юрия = Чингиз-Хана и Ивана Калиты. Имена
Юлий=Юрий и Иоанн, кстати, идут следующими в ряду месяцев: июль
и июнь. Таким образом, пара месяцев Апрель и Май, вероятно, были
названы в честь прародителей царско-ханской Великой = "Монгольской"
Империи. Тогда сразу вспоминаются библейские Авраам и его жена Сара
или Сарра. Возможно, Майей называли Сару. А имя Авраам достаточно
близко к имени Аврелиан. Оба имени имеют корень АВР и отличаются
лишь окончанием. Кстати, имена Майя и Сара могли означать "мать",
"мама" (майя) и "царица" (сара).
Затем идут Иоанн (июнь) и Юрий (июль). В них мы узнаем основателей
Империи - Ивана Калиту = хана Батыя и его брата Георгия Победоносца
= Чингиз-Хана = Юлия (Юрия) Цезаря.
И наконец, имя АВГУСТ. Это - великий царь-хан, скорее всего, Дмитрий
Донской, он же - Константин Великий. Именно от Августа вели свои
роды средневековые правители. То есть от царя-хана, принявшего христианство
и введшего его на всей территории "Монгольской" Империи.
Кстати, скалигеровские историки обычно возражают против таких средневековых
"родословных от Августа" и приписывают их воспаленному
воображению средневековых царей, совершенно не понимавших правильной
скалигеровской истории.
Затем наименование месяцев именами царей прекратилось. Скорее всего,
это было связано с канонизацией церковного календаря и пасхалии
в конце XIV - начале XV веков. То есть около начала Великого Индиктиона
в 1409 году [72].
8. СОЛНЕЧНОЕ ЗАТМЕНИЕ 1185 ГОДА.
В
церковном предании сохранились сведения о том, что распятие Христа
сопровождалось солнечным затмением. На рис.1.40 приведено одно из
многочисленных старинных изображений распятия, где над крестом слева
показано еще сияющее Солнце, а справа оно уже потемнело, будучи
закрыто Луной. Практически такое же изображение солнечного затмения
мы видим и на картине Беноццо Гоццоли [81], с.7.
Вопрос о евангельском затмении мы подробно обсуждали в [МЕТ1], [МЕТ2],
ХРОН2, ХРОН6,гл.19 и в "Библейской Руси". Повторим вкратце
суть дела. В Евангелиях прямо сказано, что "померкло Солнце"
(Лука 23:45). Однако, если Христос был распят в иудейскую пасху,
то есть в полнолуние или близко к нему, как утверждается в Евангелиях,
то солнечного затмения в этот момент произойти не могло. Поскольку
солнечные затмения могут быть лишь в новолуние. То есть тогда, когда
Луна и Солнце находятся по одну сторону от Земли. Только в такое
случае тень от Луны может скользить по Земле, создавая солнечное
затмение. А во время полнолуния Луна находится с другой стороны
от Земли, чем Солнце, и поэтому, наоборот, Земля может бросить тень
на Луну (из-за чего происходит лунное затмение). Но не Луна на Землю.
Данное противоречие между Евангелиями и астрономией может быть разрешено,
вообще говоря, двумя способами. Либо это было солнечное затмение,
но произошло оно не в тот день, когда распинали Христа. Либо затмение
было лунным, а не солнечным. Строго говоря, есть и другие пути.
Например, можно считать, что никакого затмения не было вообще, или
что Христа распяли не в дни полнолуния. Но подобные предположения
привели бы к существенным противоречиям с Евангелиями и церковным
преданием. Все-таки распятие Христа в иудейскую пасху утверждается
достаточно четко и недвусмысленно всеми евангелистами. Об этом в
Евангелиях много и подробно говорится. С другой стороны и сам факт
затмения тоже всегда подчеркивался христианской традицией. Затмение
упоминается многими церковными писателями, а также изображается
в христианском богослужении (обычай гасить свечи с третьей по шестую
песнь канона).
Теперь, когда мы вычислили наиболее вероятную дату распятия, а именно,
1185 год, можно проверить - какое все-таки затмение сопровождало
распятие Христа. Произошло ли в конце марта 1185 года или около
того времени полное лунное или полное солнечное затмение? Да, произошло.
Это - полное солнечное затмение 1 мая 1185 года. Параметры данного
затмения приведены, например, в астрономическом каноне, включенном
в [98], т.5, с.125. Можно также воспользоваться любой современной
компьютерной программой для расчета солнечных затмений в прошлое.
Траектория лунной тени на поверхности Земли задается следующей таблицей
4.
| начало | середина | конец | |
| долгота (град.) | -91 | -25 | +71 |
| широта (град.) | +10 | +52 | +31 |
Время
середины затмения: 13 часов 18 минут по Гринвичу. На рис.1.41 мы
отметили полосу полной тени этого затмения. Как показывают вычисления
по астрономическим программам (например, по программе Turbosky),
полоса полного затмения 1 мая 1185 года прошла по Волге от Ярославля
до Казани. Здесь оно было полным. На месте будущей Москвы, например,
затмение было почти полным. Напомним, что вокруг полосы полного
затмения расположена достаточно широкая полоса полутени, в которой
затмение видно как частичное. На рис.1.41 двумя черными кружками
на оси затмения отмечены города Владимир и Казань. Еще одним кружком
внизу отмечен Царь-Град.
Подчеркнем важное обстоятельство. Данное затмение 1185 года произошло
очень близко к тому месту на небе, где около 1150 года вспыхнула
Вифлеемская звезда, см. выше. Оба события произошли в одном и том
же созвездии Тельца, см. рис.1.42
и рис.1.43.
На рисунках мы отметили звездочкой место вспышки Вифлеемской звезды,
а черным кружком
- место на небосводе, где произошло полное солнечное затмение 1185
года.
Не исключено, что вспышка сверхновой звезды еще была видна на небе
в 1185 году (прошло всего лишь тридцать лет). Но даже если она уже
потухла, место ее появления на небе должно быть свежо в памяти людей.
Уже само это обстоятельство должно было связать в умах людей затмение
1185 года с Христом. К тому же затмение произошло вскоре после распятия.
А именно, от конца марта до 1 мая прошел всего лишь месяц. А поскольку
затмение было видно не в Царь-Граде, а во Владимиро-Суздальской
Руси и на средней Волге, то оно, вполне вероятно, совпало по времени
с приходом на Русь известий о распятии Христа в Царь-Граде. Поэтому
для жителей Владимиро-Суздальской Руси затмение 1 мая 1185 года
могло совместиться с распятием. Что впоследствии отразилось и в
Евангелиях. Отметим, что в те времена известие о казни из Царь-Града
во Владимиро-Суздальскую Русь должно было идти примерно месяц.
Затмение 1 мая 1185 года было отмечено в русских летописях. Сохранились
записи наблюдателей, находившихся около рек Донца и Оскола (где
затмение было частным). Под 1185 годом В.Н.Татищев сообщает: "На
вечер же мая 1-го дня увидели затмение солнечное, которого осталась
часть, как луна третьего дня... И сказал (князь Игорь - Авт.) вельможам
своим: "Видите ли сие?". Они же, ужаснувшись, опустили
головы и сказали ему: "Сие знамение не на добро есть"
[130], т.2, с.408-409.
В Евангелиях правильно сказано, что затмение было послеполуденным:
"было же около шестого часа дня, и сделалась тьма по всей земле
до часа девятого: и померкло солнце" (Лука 23:44). Поясним,
что шестой час дня раньше мог означать полдень, если время считали
от рассвета. Известно, что в древности такой способ широко применялся,
см. "Библейскую Русь" и ХРОН6, гл.19.
В [МЕТ2] и ХРОН2,гл.2:1.1 мы уже отмечали, что комментаторы Евангелий
неоднократно высказывали следующее недоумение. Как согласовать сообщение
евангелистов о солнечном затмении - "померкло солнце"
- с тем, что "тьма длилась", по их же словам, около трех
часов. Ведь обычное солнечное затмение наблюдается в каждом конкретном
пункте не более нескольких минут. Естественное объяснение предложил
Андрей Немоевский. Он писал: "Мы знаем, что солнечное затмение
"над всей страной" не может длиться три часа. Оно могло
продолжаться самое большее 4-8 минут. Евангелисты, видимо, обладавшие
астрономическими познаниями, не могли сказать и, конечно, не сказали
подобной бессмыслицы... У Луки (XXIII, 44)... у Марка (XV, 33) мы
читаем... у Матфея (XXVII, 45)... "НАД ВСЕЙ ЗЕМЛЕЙ", что
действительно может длиться несколько часов. ВСЕ солнечное затмение
6 мая 1883 г. продолжалось 5 часов и 5 минут, но ПОЛНОЕ затмение
длилось 3 часа и 5 минут, т.е. как раз столько времени, сколько
указано в Евангелиях" [100], с.231.
Итак, скорее всего, евангелисты в качестве ТРЕХ часов назвали не
продолжительность "наступления тьмы" в какой-то отдельной
точке земной поверхности, А ПОЛНОЕ ВРЕМЯ ДВИЖЕНИЯ ЛУННОЙ ТЕНИ ПО
ЗЕМНОЙ ПОВЕРХНОСТИ. Три часа лунная тень чертила длинную полосу
"по всей земле", внутри которой "наступала тьма".
Недаром же евангелисты употребили здесь выражение "ПО ВСЕЙ
ЗЕМЛЕ".
Такое понимание Евангелий подразумевает довольно высокий уровень
представлений их авторов о природе солнечных затмений. Но если события
происходили в XII веке, а записывались и редактировались не ранее
XIII-XIV веков, или даже существенно позднее, то удивляться тут
не приходится. В средние века астрономы уже хорошо понимали механизм
солнечных затмений.
9. УБИЙСТВО ЦАРЯ АНДРОНИКА I КОМНИНА В 1185
ГОДУ.
Выше мы вычислили дату распятия Христа - 1185 год н.э. Обратимся
теперь к хронологическим таблицам и посмотрим - упомянуто ли под
данным годом какое-нибудь громкое событие, связанное с убийством
знаменитого царя или святого. Напомним, что в Евангелиях Христос
многократно назван Царем Иудейским и такие слова были даже написаны
на табличке, прибитой к кресту. "Пилат спросил Его: Ты Царь
Иудейский? Он сказал ему в ответ: ты говоришь... И была над Ним
надпись, написанная словами греческими, римскими и еврейскими: се
есть Царь Иудейский" (Лука 23:3, 23:38).
Для решения поставленной задачи нужны как можно более полные хронологические
таблицы. В 2000 году мы составили такие таблицы, вобравшие в себя
как современные полные хронологические перечни правителей, так и
сведения из многочисленных первоисточников, не попавших в современные
справочники. Таблицы были составлены по всем царствам Европы, Азии,
Северной Африки, включая все обнаруженные нами варианты времени
правления и имен каждого правителя - светского или церковного. Получившиеся
таблицы мы опубликовали в книге [РЕК]:3 (по состоянию на 2002 год).
Там же мы привели список обработанных нами к тому времени первоисточников
и хронологических таблиц.
Исчерпывающий поиск по составленным нами хронологическим таблицам
(которые имеются у нас в электронном виде) был организован так.
Мы искали всех правителей, закончивших свое правление в 1185 году
н.э. Их оказалось совсем немного. Вот полный список:
1) Римский папа Луций (Лукий) Убалд. Годы правления: 1181-1185.
2) Византийский император Андроник I Комнин: 1182-1185.
3) Иерусалимский король Балдуин Прокаженный: 1174-1185.
4) Русский удельный князь Изяслав Васильевич Полоцкий. Умер около
1185 года.
5) Основатель Бургундской династии в Португалии, король Альфонс:
1139-1185.
И это - все. Только пять правителей. Электронный поиск, повторим,
был полным. Мы не учитывали лишь переизбираемых ежегодно должностных
лиц, как, например, новгородских посадников.
В полученном списке сразу бросается в глаза византийский император
Андроник Комнин, поскольку он правил ровно три года: 1182-1185.
Напомним, что ровно столько длилось "общественное служение"
Христа, согласно церковному преданию, см. выше. Открываем учебник
по византийской истории [44] и читаем там следующее: "Андроник
был известен каждому ромею своей необычной судьбой" [44], с.257.
Сообщается, что он царствовал три года, после чего был зверски растерзан
и убит толпой горожан на ипподроме Царь-Града. О его необычной судьбе
слагались народные песни. Византийский историк Никита Хониат писал:
"О смерти Андроника и в книгах встречается и народом распевается,
кроме других пророческих, ямбических стихов, еще и эти: "Внезапно
поднимается с места, богатого напитками, муж багровый... и, вторгшись,
будет жать людей, как солому... КТО НОСИТ МЕЧ, ТОТ НЕ ИЗБЕЖИТ МЕЧА"
[140], с.361. Интересно, что Хониат употребляет здесь евангельское
изречение: "ВСЕ ВЗЯВШИЕ МЕЧ, МЕЧОМ ПОГИБНУТ" (Матфей 26:52).
Крайне любопытно посмотреть на жизнеописание Андроника I подробнее.
Обнаружатся ли в нем соответствия с Евангелиями? К этому мы сейчас
и перейдем.
Международный проект «Неизвестная Планета» | Карта сайта | Обратная связь
© Всеобщие исследования, 2001–2024 гг.
